authorityPowered by B2G
Rapport d'évaluation
Évaluation du site web
Lu comme une décision d'achat, pas comme un site, cinq sections, 34 pages, 19 promesses cartographiées.
Tout ce rapport a été lu sur les surfaces publiques d'ACT-ON GROUP, le site, le manifeste, les neuf pages LinkedIn, les références publiées, à la date indiquée. Les chiffres constituent le point zéro figé au démarrage de la mission ; toute affirmation que nous ferons dans quatre-vingt-dix jours sera mesurée contre eux.
Votre site web, lu comme une décision d'achat, pas comme un site web.
Nous ne jugeons ni le design, ni la vitesse, ni la rédaction. Une seule question : un directeur confronté à un problème de paie, trois onglets ouverts et quatre minutes devant lui, comprend-il que vous êtes la réponse ?
5/10score
Nomme un problème que l'acheteur a3
Se distingue des alternatives2
Preuves vérifiables par un inconnu6
Qualifie, et disqualifie1
Un endroit où aller une fois convaincu4
Cohérent sur les quatre pôles3
Lisible en 4 minutes
Un site bien construit pour une entreprise qui a déjà la relation. Presque opaque pour un inconnu qui a un problème.
Ce qui est excellent, à protéger
La section références est l'actif le plus fort que vous possédez, et elle est quasi invisible.
- 225 comptes clients nommés et 83 cas clients écrits, la plupart des cabinets de votre taille publient une douzaine de logos.
- Une véritable précision dans l'écriture. « TMA fonctionnelle GTA sur Chronos V10 » est le genre de phrase que seul un praticien écrit, et un acheteur y croit immédiatement.
- « No ESN, made in France », une prise de position contre le modèle économique de votre propre secteur. C'est la seule phrase du site qu'un concurrent ne peut pas copier.
- Quatre pôles aux compétences réellement différentes, et le marché réunit rarement les quatre sous un même toit.
La proposition unique est-elle claire ?Non
Quatre pôles, une seule phrase, répétée quatre fois : « transformation ».
Sur 34 pages, nous avons compté 19 promesses distinctes. Sept sont portées par trois pôles ou plus à la fois. « transformation digitale », « transformation organisationnelle » et « transformation culturelle » apparaissent comme trois offres distinctes, avec le même acheteur et aucune preuve différenciante.
Pendant ce temps, la seule position incopiable, le refus de la régie au forfait journalier, vit sur la page Technology, la moins visitée des quatre, portée par personne nommément.
Un acheteur qui lit deux de vos pages ne peut pas dire quelle entreprise vous êtes. Ce n'est pas un problème de rédaction : ce sont quatre équipes qui écrivent chacune pour elle-même.
Ce qu'il faut améliorer
- Ouvrez les pages pôle sur l'échec que vous évitez, pas sur la compétence que vous avez. « Un projet paie échoue sur des règles que personne n'a validées » bat « nous livrons la transformation SIRH » auprès du même lecteur.
- Mettez les chiffres là où un inconnu atterrit. 23 ans, 290 clients actifs, 650 consultants, aucune commission éditeur, tout est réel, tout est vérifiable, rien n'est en page d'accueil.
- Nommez l'acheteur explicitement. Un directeur de la paie doit lire une ligne et penser : c'est moi.
- Donnez aux 83 études de cas une entrée par secteur et par problème, pas par pôle. Personne ne navigue selon votre organigramme.
Ce qu'il faut abandonner
- « Leading player in #HumanTech. » (leur formulation) Un titre que vous vous décernez, dans une catégorie que vous avez inventée. Il coûte plus de crédibilité qu'il n'en rapporte, et l'algorithme de LinkedIn lui-même ne sait pas l'interpréter, voir l'écran suivant.
- « Quels que soient vos besoins … nous répondrons à toutes vos attentes. » Cette phrase ne refuse rien, et un cabinet qui ne refuse rien n'a pas de spécialité.
- « Transformation culturelle » comme offre autonome. Une page, aucune étude de cas, aucun responsable nommé. Elle dilue les trois autres.
- « Allier l'Humain & la Technologie. » Quasi mot pour mot sur les sites de vos concurrents. Nous les citerons côte à côte dès que vous aurez nommé vos trois vrais concurrents.
Ce qui manque
- Un humain nommé à proximité de l'offre. Les acheteurs recrutent des personnes. Chaque page pôle est écrite par l'entreprise à propos de l'entreprise.
- Quoi que ce soit que vous refusez. Aucun « nous ne sommes pas le bon cabinet si … ». Ce seul paragraphe qualifie plus que tout le reste du site.
- Une raison d'agir maintenant. Aucun déclencheur, aucun diagnostic, aucun premier pas plus petit que « contactez-nous ».
- Le nom du client sur 40 des 83 études de cas. « Une entreprise technologique européenne » ne prouve rien. Certaines pourraient être nommées après un simple appel.
Le résumé honnête
Vous ne manquez pas de fond. Vous manquez d'une phrase.
Tout ce dont un acheteur a besoin est sur ce site, les preuves, la profondeur, le refus, l'étendue. C'est éparpillé sur 34 pages dans le vocabulaire interne de l'entreprise, et la seule position que personne d'autre ne peut revendiquer est celle que vous murmurez. Nous n'allons pas reconstruire votre site. Nous allons le rendre inutile pour la génération de leads, et remettre nos constats à votre équipe web.
Ce n'est pas un point bloquant. Rien de tout cela n'empêche d'onboarder des associés. Chaque point rejoint le backlog cabinet et sera traité quand le positionnement d'un associé le touchera, c'est-à-dire quand le cabinet ressentira vraiment le coût de l'avoir laissé de côté.