Ceci est le rapport exporté. Utilisez Imprimer pour l'enregistrer en PDF. ← Retour au paramétrage

Rapport d'évaluation

Site vs LinkedIn · rapport des contradictions

Sept promesses placées côte à côte sur les deux surfaces, et ce qu'un acheteur conclut en lisant les deux.

ClientACT-ON GROUP
Réalisé parB2G · Authority
Date20 septembre 2026
Point zérofigé le 20 sept. 2026
Tout ce rapport a été lu sur les surfaces publiques d'ACT-ON GROUP, le site, le manifeste, les neuf pages LinkedIn, les références publiées, à la date indiquée. Les chiffres constituent le point zéro figé au démarrage de la mission ; toute affirmation que nous ferons dans quatre-vingt-dix jours sera mesurée contre eux.

Votre site web et votre page LinkedIn vendent deux entreprises différentes.

Mêmes promesses, les deux surfaces, et ce qu'un acheteur en conclut quand il voit les deux, ce qui arrive, puisqu'il consulte LinkedIn avant l'appel et le site après.

Site web

5/10

Du fond sans phrase. Sous-vend une position réelle.

LinkedIn

4/10

De la production sans cible. Sur-vend une position générique.

Ensemble

3/10

Plus bas que chacune prise séparément. Les deux surfaces se contredisent, et un acheteur qui lit les deux n'en croit aucune.

PromesseCe que dit le siteCe que dit LinkedInCe qu'un acheteur en conclut
Qui vous êtesUn cabinet de conseil et services à quatre pôles, 23 ans, 290 clients« The leading player in #HumanTech » (leur formulation, en anglais)Deux entreprises différentes. L'une est crédible, l'autre est un slogan.
Ce que vous refusez« No ESN, made in France », sur la page TechnologyRien. « Nous répondrons à toutes vos attentes. »Ce que vous avez de plus fort est absent de la surface que les acheteurs consultent en premier.
Preuves225 clients nommés, 83 études de cas, de vrais chiffresAucun nom de client, aucun chiffre dans aucun « À propos »Vos preuves n'atteignent jamais l'audience de 42 211 personnes.
Qui fait le travailUne page équipe, aucun responsable de pôle nomméNeuf pages, 588 membres, personne n'est nommé sur aucuneAucun humain à recruter. Les acheteurs recrutent des personnes, pas des pages.
Votre spécialitéHRIS est clairement le plus profond, 131 référencesHRIS est troisième sur neuf, 6 844 abonnés, derrière DATAVotre meilleure activité a votre voix la plus faible.
Votre marchéETI, SBF 120, CAC 40 et secteur public, tout le mondeClassé automatiquement face à McKinsey et DeloittePersonne, humain ou algorithme, ne peut dire qui vous servez.
Que faire ensuite« Contactez-nous »Rien. Aucun lien, aucune offre, aucun diagnostic.Un visiteur convaincu repart. Deux fois.

La phrase à retenir

Votre site sous-vend une position réelle. Votre page LinkedIn sur-vend une position générique.

Corriger l'une sans l'autre aggrave l'écart. L'ordre qui fonctionne : trancher la position une fois, puis faire dire la même chose aux deux surfaces, et la faire porter par des humains nommés, car c'est la seule version sur laquelle un acheteur peut agir.

Ce que cela implique pour les associés

Chaque associé que nous positionnons hérite de cela. Si le cabinet dit « nous faisons tout », un associé qui revendique une spécialité paraît hors discours, et si le cabinet ne dit rien de vérifiable, l'associé porte seul la preuve.

C'est pourquoi nous n'attendons pas. Nous onboardons le premier associé maintenant, et le positionnement de chaque associé force une décision cabinet à la fois, dans l'ordre où l'entreprise la ressent vraiment.

L'alternative, corriger le cabinet d'abord, les associés ensuite, impose un consensus à quatre pôles avant que quiconque ne publie. Cela prend un trimestre et ne produit rien.

Ce n'est pas un point bloquant. C'est ce rapport qu'il faut diffuser en interne. C'est aussi l'argument pour un valideur unique : sept contradictions existent parce que quatre équipes ont chacune écrit leur version.
Confidentiel · établi pour ACT-ON GROUPcomparison · fr